【初選47人案・求情第七日】

【獨媒報導】47名民主派被控「串謀顛覆國家政權」案，今日（10日）處理第四批共9名被告求情，包括參選九西的毛孟靜、岑子杰、何啟明、馮達浚、黃碧雲、劉澤鋒；參選超區的岑敖暉、王百羽；及參選衞生服務界的余慧明。

清晨5時半，西九龍裁判法院外已有40人排起長龍，自備雨傘、折凳等輪候入場旁聽。排在隊伍前列的，包括曾參與超區初選，被裁定罪脫、律政司亦無提上訴的李予信。戴鴨舌帽、穿白色上衣和短褲的李，排在隊伍約第5位。他表示因為知道有排隊黨，今凌晨約1時攜露營椅和乾糧到場。李說有密切留意早前的求情聆訊，至於今天為何到場，他表示：「唔講太多點解，淨係想過嚟，想喺度。」

▲ 李予信

何啟明友人讚「默默支持弱勢社群」

何啟明的教會朋友李先生，今晨約5時到場，他認識何逾20年，形容他在深水埗區多年是「好好嘅議員」，很多事情親力親為，甚至會親自執老鼠。李先生又指，何辭任區議員後仍然服務社區，形容他「唔係一個身分先做嘢，係本身人品都會一直默默去支持弱勢社群」，也與基督信仰的精神「貫徹如一」。李說望親身入庭，對被囚禁的人表達支持。對於刑期長短，他坦言不到他考慮，「有啲嘢你都控制唔到，諗嚟都無謂，諗啲可以控制到嘅嘢。」

被告友讚「好有原則」

其中一名被告的朋友阿修今晨約8時到場，表示「想見一個朋友」。他指認識該被告7年，形容他「好有原則」、有時甚至「好惡」，會很執意解決朋友矛盾，笑言他「好難相處」、「通常啲矛盾都喺佢度嚟」，但也有他的優點：「佢會好講件事公唔公平。」阿修又讚這位朋友「好識煮嘢食」，最深刻是他曾煮過清酒煮花甲，二人又會一起打牌，新年時看《喱咕喱咕新年財》。

▲ 阿修

阿修說，與該被告現已沒什麼聯繫，但從其他朋友口中，聽到他為人比以前平靜，推斷以他的性格「已準備好面對佢要面對嘅嘢」，希望「有機會一齊食嘢」。

市民：希望佢哋知道仲有好多人記住

莫小姐於早上約8時到達，表示希望支持被告，特別記掛岑敖暉、毛孟靜、余慧明等人，指在2019年運動時看到岑「瘦咗好多」，想看看他現在的情況。莫在初選47人案首度提堂、裁決日、求情聆訊等也有來旁聽，「希望佢哋知道仲有好多人出面記住佢哋。」自認「姜糖」的莫小姐帶同印有姜濤頭像的扇到場，被問到有哪首歌鼓勵她，她笑說「冇諗過」，想了想後選擇了《濤》：「雖然19年運動唔成功，但都激起個浪濤，起碼全世界都知道香港發生咩事。」

▲ 莫小姐

初次來旁聽的阿T（化名）則表示，47人只是在「行使公民權利」，認為否決財政預算案是《基本法》賦予的權利，讓議員能監察政府運作，如今的指控為「莫須有」。他認為過往立法會內存在太多利益輸送，導致許多工程以嚴重超支、大白象收場，當初47人提出的方法能改變議會。阿T不滿稱現在的財委會「好垃圾」，「幾分鐘就批八十幾億啊、一百億咁。」

▲ 阿T（化名）

【獨媒報導】47名民主派被控「串謀顛覆國家政權」案，今（10日）處理第四批共9名被告求情，包括參選九西的岑子杰、毛孟靜、何啟明、馮達浚、黃碧雲、劉澤鋒；參選超區的岑敖暉、王百羽；及參選衞生服務界的余慧明。毛孟靜一方望以監禁5至6年為量刑起點。辯方指，毛孟靜對否決預算案有保留、私下反對「攬炒」，亦非組織者，她明白對公眾造成的潛在危害，望真誠道歉，並可與丈夫度過餘下時光。毛亦獲前立法會議員石禮謙、融樂會等撰求情信，提到她政見不同仍願交流，及為少數族裔貢獻。

何啟明一方則望判監3年或以下。何獲前民協主席馮檢基等撰求情信，指他熱心服務弱勢社群。辯方指何出於良好動機、具高尚目的而犯案，他望令香港變得更好，只是採用了非法手段；而他被捕後持續服務社區，包括跟進保育深水埗主教山配水庫，本案後打算遠離政治，專注教會事奉。辯方又提及，何本質上是一名好人，法官陳仲衡即指，不認為本案有任何被告本質上是一個壞人，多名被告發笑。

被告分兩排就坐 毛孟靜做心心、飛吻

案件由3名國安法指定法官陳慶偉、李運騰及陳仲衡審理，控方代表為副刑事檢控專員萬德豪、周天行、助理刑事檢控專員羅天瑋。岑子杰由大律師郭憬憲代表，毛孟靜和岑敖暉由大律師黃雅斌代表，何啟明由大律師阮偉明代表，馮達浚由資深大律師祁志代表，黃碧雲由大律師沈士文代表，劉澤鋒由大律師黃錦娟代表，余慧明由大律師石書銘代表。

各被告於約10時步入法庭，男女被告分成上下兩排，由6名懲教隔開就坐。此前獲保釋、其後被裁罪成的何啟明，戴眼鏡、穿深灰色短袖上衣，看到旁聽席後不住雀躍微笑揮手。黃碧雲則穿有橙色圖案的深藍色上衣，微笑揮手。

至於其餘被告均還柙逾3年，毛孟靜紮髻，穿黑色連衣裙、卡其色針織長外套，站起向旁聽席張望，又雙手放頭做心形手勢和飛吻。紮起馬尾的余慧明同樣穿黑色上衣、卡其色外套，向親友揮手。

▲ 左起：張崑陽、馮達浚、何啟明、劉澤鋒、劉偉聰、毛孟靜、岑子杰（資料圖片）

岑敖暉穿米白色上衣，外穿深啡長袖裇衫、牛仔褲；王百羽穿開胸白色長袖裇衫、露出內裡的黑色內衣，大幅度揮手；戴白色口罩的岑子杰，穿黑色Polo上衣，身形較健碩；馮達浚穿深藍色摺至中袖的裇衫、繫藍白斜間領帶，微笑望向旁聽席；劉澤鋒穿白色裇衫、戴淺藍色口罩。何啟明、岑子杰、王百羽等人，也與旁聽席做手勢和口型溝通。

罪脫的李予信、毛孟靜的丈夫、前立法會議員邵家臻、前沙田區議員李志宏、前民陣召集人陳皓桓、社民連陳寶瑩等均有到庭旁聽。

辯方稱毛孟靜質疑否決財案、倡以5至6年為起點

毛孟靜一方先進行求情。代表毛孟靜的大律師黃雅斌同意，毛在初選勝出後報名參與立法會選舉，接受她有一定程度的參與，建議以5至6年為量刑起點。

黃強調，毛從不曾向人施壓、或譴責不跟隨涉案謀劃的人，亦曾質疑否決預算案的需要；毛現時已反省，明白對公眾可能造成的潛在危害，她真誠道歉和有悔意。

石禮謙、融樂會等撰求情信 毛望與丈夫度過餘下時光

辯方遂呈上多封求情信，包括其大學同事、街坊、學生等，讚揚她真誠關心弱勢社群。其中前立法會議員石禮謙表示，即使政治立場與毛孟靜不同，但毛總是願意交流意見，以制訂政策，對香港整體有利。服務少數族裔的非牟利機構融樂會，則指毛利用立法會的機制和資源更好地保障少數族裔，又設立首個針對少數族裔議題的委員會。

▲ 石禮謙（資料圖片）

毛的政治助理則指，在初選前後均重複聽到毛表示反對否決預算案，認為只是政治姿態、他們亦不夠票，若否決預算案，便無法建學校和醫院。辯方強調，毛孟靜視立法會為能為社區做正面的事的地方，她對參與本案串謀感到後悔，並於今年1月撰信對其參與真誠道歉。

黃指，毛孟靜現年67歲，她在任職立法會議員前，曾長年從事傳媒行業，其後從事教育。其丈夫亦撰信，辯方指其丈夫有一些個人情況，但不便公開，並指毛非常希望能與丈夫度過餘下的時光。

▲ 毛孟靜（資料圖片）

去年有報導指，毛孟靜的英籍丈夫、八旬資深傳媒人 Philip Bowring 因肺炎入住醫院深切治療部近3周，他其後出院。

官關注曾獲諮詢意見 辯方指毛非組織者

法官陳仲衡主動引毛的求情信，提及明白到自己透過只是私下反對「攬炒」和相關政治行動，成為了串謀的共犯，她要承擔後果。陳問毛是否即指，她因沒有公開反對「攬炒」而成為共謀者？黃否認，指承認毛有參與串謀，但有人可以意圖參與串謀的同時，也對計劃有所保留，強調其悔意屬真誠。

辯方又強調，根據求情信、毛過往的經歷、對立法過程的真誠關注，她有可能不會真的否決預算案。法官陳慶偉和李運騰關注，戴耀廷曾就初選的合法性諮詢毛的意見，法官陳仲衡亦認為，因此不能視她對法律無知，黃則回應，毛從來不是涉案謀劃的組織者或推動者。法官陳慶偉亦提到，毛曾提到尋求國際線協助，黃回應這與本案控罪無關；又重申毛公開所說和私下的意見有所不同，現時已有真誠悔意。

辯方指何啟明是好人 官同意本案被告非壞人

其後由何啟明一方陳詞。代表何啟明的大律師阮偉明先表示，望說服法庭，何啟明本質上是一個好人（by nature a good man）。法官陳仲衡即指，不認為本案有任何被告本質上是一個壞人。岑敖暉、何啟明、黃碧雲、馮達浚等聞言發笑，岑子杰亦用力點頭。

▲ 左起：岑子杰、毛孟靜、何啟明、張崑陽（資料圖片）

阮偉明續呈上9封求情信，來自何的父母、兄弟、女友、校長、神學院教授、朋友及前民協主席馮檢基。阮表示，何自小已有愛心、關愛他人，是個照顧弟弟的哥哥，他出身草根、在基督教學校受教育，成為一名虔誠的基督徒，並以其基督精神，積極幫助貧窮和有需要人士。

阮續指，何大學畢業後於2015年加入民協，因民協的願景與他一致，即為弱勢社群爭取利益和服務社區。阮又呈上何的 Facebook 專頁截圖，指何在2020年立法會選舉延期、2021年因本案被捕後，仍繼續爭取保育深水埗主教山配水庫，直至該配水庫獲評為一級歷史建築，強調他持續服務社區，並非為競選而做。

辯方指何被捕後仍服務社區、獲馮檢基撰求情信

阮偉明又引用馮檢基的求情信，指馮是資深政治人物，作為2021年立法會選舉的候選人，是獲確認參選資格的「愛國者」，望法庭能考慮。馮信中提及，在何啟明2013年為民協工作時認識他，對何服務弱勢社群的熱情和投入印象深刻，指他的熱情不僅在於他所屬的社區，而是令整個香港成為更好的地方。

▲ 馮檢基（資料圖片）

阮續指，何啟明在本案後打算遠離政治，並專注教會事奉，故過去數年開始在神學院修讀基督教研究碩士課程，並獲認識何近20年、與他關係親密如母子的牧師寫求情信。

阮表示，本案屬非常嚴重的罪行，望法庭接納何啟明是一個好人，他犯案後有良好動機、高尚目的（honorable goal），只是採用了非法手段。阮又指，何希望成為立法會議員，令香港成為更好的地方，更好地服務社會。何已對其行為深切反省，不大可能重犯，指他不應承受長期監禁，認為3年或以下的刑期已足夠反映其罪責。

【獨媒報導】47名民主派被控「串謀顛覆國家政權」案，兩名超區參選人今（10日）午求情。庭上讀出岑敖暉親撰的求情信，他表示經過反思後，發現自己過去被憤怒充滿、參與政治並非完全出於良好和有建設性的意圖，對此深感後悔；他亦承認否決預算案會影響政府運作，從而危害國安，對違背公眾期望感到深深後悔和抱歉。岑又提到，與妻子分隔逾3年，但愛意無隨時間流逝而減退，反而日益深厚和強烈，「我現時內心每一刻最大的願望，就是回到我們一起建立的家，與她共度所有時光，這是我這個魯莽和愚蠢的人，對她無條件的愛和支持所能做的回報。」

岑敖暉求情信：昔日言行被憤怒推動、非全出於良好意圖

參選超區初選的岑敖暉和王百羽先後求情。代表岑敖暉的大律師黃雅斌指，無意減輕岑的參與程度，並呈上街坊等求情信，指岑並非只喊口號、而是願意親力親幫助居民，而他現時已改過自新。

黃續讀出岑的求情信（英文全文見文末），岑提到他自還柙起，自願進行單獨囚禁，並視之為機會以投放時間反思及閱讀。岑自言被捕前，曾任社運人士多年，望能建立更公平、平等和自由的社會和政治體制，但經過仔細反思，他發現他政治參與背後的一些原因，「並非像他們看起來那樣光采」。

岑形容，他過去是被憤怒所充滿的人，更壞的是，憤怒有時演變成仇恨或怨恨，驅使他作出某些政治行為、修辭和言論。過去數年，他閱讀哲學、歷史、文學、靈性等著作，最重要是有他妻子的愛，他慢慢意識到憤怒，更莫說仇恨或怨恨，絕對不能將世界或他自己帶去任何地方——至少不能帶去任何美好、有建設性或充滿愛的地方。經過深切反省，他譴責（denounce）自己案發時的行為，包括參與涉案謀劃。

▲ 岑敖暉（資料圖片）

岑續指，他明白以否決預算案作為政治手段，不僅嚴重破壞、干擾和阻撓人們的生活，以及政府機關履行職能，亦會危害國家安全，亦離他當初的政治願景更遠。因此他譴責自己過去的言行，不僅在於違法，更重要是它們並非出於完全良好和有建設性的意圖，他對此深切後悔。

岑：與妻分隔3年 內心每刻願望回家共度時光

岑表示，望向公眾造成的傷害深切道歉，包括其言行所造成的社會分裂和政治風險。他指，案發時作為頗具影響力的政治人物以及區議員，公眾寄望他會服務大眾，但其行為與該目的背道而馳。自還柙後，他無法再服務公眾，對那些寄望他為負責任公眾人物的人，「我令他們失望，為此我深深懊悔、後悔和抱歉」。

岑最後指，與可愛的妻子分隔逾3年，「我的愛沒有隨時間流逝而減退，反而日益深厚和強烈」。岑形容，妻子是他反省生活和改過的動力，「我現時內心每一刻最大的願望，就是回到我們一起建立的家，與她共度所有時光，這是我這個魯莽和愚蠢的人，所能對她無條件的愛和支持的回報，雖然我這些年帶給她的憂傷、痛苦和寂寞是永遠無法彌補」。

岑表示，明白他犯下嚴重罪行，長期監禁是無可避免，「我願意接受我過錯所帶來的所有後果」，只望刑期不會剝奪他改過和向家人彌補過錯的機會。

▲ 左起：黃之鋒、岑敖暉、何桂藍（資料圖片）

庭上讀出的岑敖暉求情信：

I am writing to express myself for the mitigation of HCCC70/2022 which I’ve pleaded guilty. Upon voluntary, I have been placed under solitary confinement since I was taken into jail custody, taking this as an opportunity to invest my time mainly on reflecting on myself and reading various aspects of materials.

Prior to my arrest, I had been a political activist for years, with self-perceived goals of creating a more just, egalitarian and liberal society and political institution. Upon painstaking reflections however, I figured out some underlying causes of my political participation were not as bright as they may appear to be. I was a person filled with anger, worse still, anger sometimes evolved into hatred or resentments, which occasionally fuels or drives my political acts, rhetorics, and utterances.

During the past years, I became gradually aware of these aims with various philosophical, historical, literary and some spiritual readings and most importantly, with the love of my wife, I gradually realised that anger, not to mention hatred or resentment, could lead the world and myself to absolutely nowhere, at least nowhere bright, shining, constructive or loving.

Upon deep reflection, I denounce the action undertaking at the material time, including but not limited to my participation to the scheme. I understand that had the budget been vetoed, the so called political means, not only the people’s livelihood and performances of the duties and functions discharged by the HKSAR government would be seriously interfered in, destructed, undermined, and hence endangering national security, also place nowhere near, if not further away from the aforementioned political vision. As such, I denounced the actions and utterances I had done, not merely because it breaches the law, but equally importantly, it was not made out of purely good and constructive intentions, I am deeply regretful and remorseful of that.

I would also like to apologise for the harm to public, especially for the great social political risk and ruptures created, I acknowledge my actions and utterances contribute to that and I deeply apologise. Moreover, having been quite an influential figure and district councillor at the time being, the public has placed hope upon me to serve the public. Not only did my action contradict with that purpose, since I was remanded in jail, I have not been able to continue to serve the public. To those who looked up to me as responsible public figure, I have let them down, and for that I am deeply remorseful, regretful and deeply apologetic.

Having been separated from my lovely wife for more than 3 years, my love did not fade gradually with the passage of time, but became deeper and stronger bit by bit daily. She has been my motivation of reflection, living and reform. The greatest wish at every single moment in my mind now, is to return to the home my wife and I build together, and to spend all my time with her. This is all this reckless and foolish man can return for her for her unconditional love and support, although the sorrow, pain and loneliness I brought to her for these years could never be compensated.

I understand that I committed a serious crime. I understand that an imprisonment with substantial length is inevitable, and I am willing to accept all the consequences brought about by my wrongful act. I just humbly pray the sentence would not deprive me of the opportunity to perform penance for my family.

【獨媒報導】47名民主派被控「串謀顛覆國家政權」案，兩名超區參選人今（10日）午求情。辯方指，王百羽並非謀劃組織者，屬「積極參加者」，他還柙逾3年，體重減了20公斤，又患高血壓需服藥控制，望獲釋後繼續以專業服務社會。庭上讀出王百羽所撰的求情信，他感激家人不離不棄，形容他們是「天下間最好的父母」、「家人是我最珍視的寶物」，「我非常渴望能早日回家、擁抱家人，好好地盡孝道，孝順父母。」辯方讀出求情信和談及其家人時，王百羽雙眼通紅，數度以手和紙巾拭淚。

辯方：王百羽屬「積極參加者」

代表王百羽的大律師黃俊嘉表示，王屬「積極參加者」，其罪責屬於高級別，但並非謀劃的組織或協調者，只是一名參與者。辯方指，王已深切反省，知道其行為屬不恰當，如再有機會，他並不會這樣做。

辯方指，王來自勞動階層，於香港出生、長大，是家中第一名入讀大學的成員，其父母對他非常自豪，其母親今亦有到庭，給予兒子無條件支持。辯方指，王有貢獻社會的抱負，他畢業於科大計算機科學及工程學系，從事資訊科技工作，尹認為香港需要更多社區服務，故參與義工服務弱勢，並當選特首選委委員、港區全國人大代表選舉團成員，至2019年當選元朗區議員，會議出席率100%，為該區居民帶來改變，反映他的公共服務獲得認可。

辯方指，王兼顧繁重工作和社區服務，令他有巨大的精神和生理壓力，患有高血壓，至今仍需服藥控制；王亦對因本案而無法服務居民感到深深抱歉。王百羽聞言時點頭。

王百羽稱望及早回家盡孝 庭上落淚

辯方續讀出王百羽的求情信節錄，提及對家人的愛和感激。王表示：「家人是我最珍視的寶物⋯⋯我非常渴望能早日回家、擁抱家人，好好地盡孝道，孝順父母⋯⋯他們是天下間最好的父母，直到今天我的家人對我都仍不離不棄，我十分感激。疫情期間未能親自照料家人，只能獨自擔心卻無能為力，令我有很大的反思。看到他們能夠活得健康精神，是我現在最開心的事。」

▲ 王百羽父親

黃俊嘉朗讀求情信時，王百羽眼眶通紅，不禁落淚，他一度用手揉眼睛，又拿出紙巾數度拭眼和鼻。黃續指，王百羽其中一名祖父母年近九旬，王望能好好照顧家人，王早前置業，但因本案未能負擔供樓開支，需由家人承擔，黃望為他所犯的過錯道歉，並向家人表達感謝。

還柙期間減20公斤

辯方最後指，王已是一名改過的人，他還柙逾3年，減輕了20公斤，獲得珍貴的機會反省自我，並制訂將來的計劃。他沒有放棄原本的專業，一直留意最新的科技發展，望獲釋後繼續以其專業，以恰當和合法的方式服務社會，重犯機會輕微。

法官陳仲衡指，辯方提及王真誠誤信謀劃為合法，但看畢3頁求情信，似乎看不到他有這樣說。法官李運騰亦指，辯方可提供王百羽在初選期間說過的話，以顯示他當時相信是合法。黃俊嘉稱會索取指示，遂押後至明天繼續求情。

▲ 王百羽（資料圖片）

散庭時，毛孟靜再向旁聽席以手臂做出心心手勢，何啟明則向律師表示：「唔該晒！」

【獨媒報導】47名民主派被控「串謀顛覆國家政權」案，今處理參選九西初選的6名被告求情。代表馮達浚的資深大律師祁志表示，本案被告是法官「永遠不會在被告欄見到的人」，他們有學識、表達和思考能力高，並告訴法庭他們是出於良好動機而犯案。祁志形容，案發時24歲的馮達浚是年輕、熱心和幼稚的理想主義者，他畢業自拔萃男書院，望服務社區，而他成長於有多元辯論和選舉文化的香港，當時提出反對不僅合法，也是人們生活的基石，通識教育亦鼓勵人發問和思考，惟在《國安法》後，這樣的情況結束，爭取權力監察政權，一夜之間變成了顛覆。

辯方強調，馮案發時真誠相信謀劃合法，政府亦於《國安法》後逾半年才將他們拘捕，認為謀劃無對國安造成危害，望法庭按其參與程度判處較輕的刑期。辯方又引述馮所撰求情信，指自己還柙3年已反省和改變，他現時已不在意特首會否下台，並向他曾無禮對待的泛民致歉。

辯方：被告為民主社會領袖 望以和平手段服務社會

毛孟靜和何啟明一方完成求情後，由馮達浚一方求情。代表馮達浚的資深大律師祁志表示，在法官席前的案件獨特，是這個司法管轄區從未聽過的，本案被告是各法官「永遠不會在被告欄見到的人」，他們被指以非法手段尋求改變，望透過選票進入議會，並告訴法庭他們是出於良好動機犯案，是其他案件所沒有的。

祁志續舉例，搶劫犯運用暴力手段偷竊，販毒者從他人痛苦賺取利益，危駕者為他人帶來巨大傷害；但法庭從逾百日的審訊和聆訊，會得知本案被告均是民主社會、或「相對民主社會」的領袖，他們真誠相信多元主義（pluralism），望以和平手段服務社會，是有學識、表達和思考能力高的人，馮達浚亦是其中之一，因此法庭的量刑並不容易。

辯方：馮達浚為理想主義者、望服務社區

祁志提到，馮達浚與他另外代表的袁嘉蔚一樣，是本案最年輕的被告之一，當中袁比馮年長，此時岑子杰和王百羽在唇邊舉起手指做出「shh」的手勢。

祁志指，馮達浚案發時是一名24歲的理想主義者，他是一個「DBS boy」，畢業自拔萃男書院和浸會大學，從無隸屬任何政治組織。馮2014年受到雨傘運動觸動，其後開始服務九龍城社區，並於2019年參選區議員但失敗；惟他繼續懷有理想，為社區工作付出所有，他口中的「本土派」，是指對九龍城和九西社區工作的「本土」。

辯方：馮熱心幼稚、真誠信謀劃合法

祁志指，馮達浚不是街頭抗爭者、也不暴力，只是一個熱心和幼稚的年輕人，望服務社區，盡力令他的聲音被聽見，真誠相信謀劃合法。但他能帶來影響的機會很微，他最終亦在初選被公眾所「拒絕」。

▲ （資料圖片）

祁志認為，法庭判刑時應合乎比例、避免壓迫性的刑罰；又指本案是以串謀罪而非《國安法》定罪，《國安法》第22條的三級刑期分級制不適用，法庭應按《刑事罪行條例》第159C條有關串謀罪的罰則，按串謀的嚴重性和危害來判刑，而本案串謀屬最輕微，馮的參與亦屬較低程度。

辯方：被告國安法後逾半年始被捕、選舉延後無續危害國安

祁志續指，法庭判刑時僅應考慮事實和實際後果、而非臆測和假設性的結果，而涉案謀劃不大可能成功，因能否取得35+、立會重選後能否再當選等均屬未知數。

祁志又指，若被告行為對國家安全有任何實質威脅，大可在《國安法》生效後不久將他們拘捕，但這期間政府沒有指各人違法，他們最終在6至7個月後才被捕，認為事實上涉案謀劃和被告並無對國安造成危害，馮達鴻參與串謀的時間短。

法官陳慶偉打斷指，那是因為立法會正式選舉延期，惟祁志指，政府是稱因疫情而延後，而出於幸運，被告因此不能進一步危害國安，串謀的影響也停止，該「幸運」的利處應歸於被告。陳慶偉指他不同意，又提到根據庭上證供，戴耀廷此後還打算找香港民研做民調，謀劃沒有即時停止。祁志則重申，馮達浚的參與和造成的後果，在當刻已停止。

辯方：馮成長於多元社會、鼓勵公開辯論

祁志又提到，案情提及馮達浚在2020年6月26日的選舉論壇，在「對《國安法》有全面理解（with full appreciation of NSL)」下，表達對《國安法》的不滿。惟祁志強調，《國安法》條文於6月30日晚才頒布，由特首簽署生效，被告沒有水晶球、事前無人見過內容，社會只對可能有《國安法》感到恐懼，被告此前並不知道所做的行為是違法。即使《國安法》通過後，行政會議成員、資深大律師湯家驊也不肯定是否違法。

祁志指，馮達浚成長的香港社會，有多元辯論和選舉文化，提出反對不僅合法，也是港人生活和政治的基石；而香港有不同語言的報章，可從不同角度辯論政治議題，通識教育亦是教育制度重要一環，年輕人被訓練問問題，也被鼓勵思考和在公開及私下辯論。惟在《國安法》生效後，這樣的情況結束，爭取權力監察政權，一夜之間變成了顛覆。

馮達浚求情信向泛民道歉 官一度問有否提悔意

祁志續指，馮達浚撰寫了6頁的中文求情信，形容他在法律界多年，從沒有看過如此準確和字體工整的求情信。當中馮表示已深切反省，不再談及政治。

法官陳仲衡表示，他讀過求情信，問其信中有否提及悔意。祁志解釋，馮達浚並非空洞的道歉，而是在信中探索其內心，稱自己成為更冷靜的人。馮又提及2020年末決定不再參與選舉，而他還柙3年已經改變，現時已不在意特首會否下台，並望向他曾經非常不禮貌對待的泛民、他的團隊、家人等道歉，對困擾社會感到後悔，並感謝家人和他的貓的支持。

馮的母親亦指馮望貢獻社會，已經反省和改變。馮亦獲浸大新聞系前高級講師呂秉權和另一講師撰求情信，指他對干犯《國安法》感後悔，並嘗試理解整個圖畫，而非只聆聽單一聲音。

【獨媒報導】47名民主派被控「串謀顛覆國家政權」案，今處理參選九西初選的6名被告求情。代表黃碧雲的大律師沈士文指，黃的角色次要，沒有出席任何協調會議、無簽署「墨落無悔」聲明，她是在選舉論壇被激進派「逼到牆角」，受壓下才提及否決預算案，應屬「其他參加者」。辯方又引包括前運輸及房屋局局長張炳良等撰寫的求情信，指黃溫和、務實，屬「對抗式政治」的受害者，犯案與本性不符。

代表劉澤鋒的大律師黃錦娟則指，劉生於廣州，熱心服務弱勢，參選是望服務他熱愛的社區，即香港和香港人，望考慮他為「其他參加者」或「積極參加者」較低級別。辯方又指，劉在獄中沒有放棄自己，修讀會計課程，望將來繼續服務社區和長者，並引其好友寄語：「雨後會是天晴」。

辯方：黃碧雲受壓下始提否決 屬「其他參加者」

代表黃碧雲的大律師沈士文指，涉案謀劃在於當選後無差別否決預算案，惟能實現的機會很微。沈形容，黃碧雲的角色非常次要（peripheral），她並非組織者，並在社會氣氛熾熱時，從沒有親身出席任何協調會議、沒有簽署或支持「墨落無悔」聲明、政綱沒有提及否決預算案，亦從沒有公開表達對預算案的看法，而是專注在民生議題。

▲ 黃碧雲（資料圖片）

沈續指，黃碧雲之所以被定罪，主要因法庭裁定時任民主黨主席胡志偉的言論可指證黃，以及她在選舉論壇的言論。惟沈指，黃在論壇被激進派強烈批評，被「逼到牆角（cornered）」後才表示會用盡憲制裡的權力，包括否決預算案。沈指黃的角色非常被動，她沒有提倡無差別否決，反而是避免（refrain）這樣做，片中可見她頗為緊張，受壓才提到否決，考慮她的政治背景和往績，懷有顛覆國家政權的意圖嚴重干擾阻撓政權機關運作，與她本性完全不符。

沈又指，雖認為《國安法》第22條的三級罰則不直接適用本案，但考慮被告角色時仍可作參考，並認為黃的角色屬最低級，為「其他參加者」。

▲ 黃碧雲（左）、胡志偉（右）（資料圖片）

張炳良為黃碧雲撰求情信 稱屬「對抗式政治」受害者

就黃碧雲的背景，沈士文指，她於加州大學洛杉磯分校（UCLA）取得政治科學博士，2012至2020年任兩屆九西區立法會議員，2020年立法會選舉延期後沒有被DQ，但自願辭職，其後沒有再參與政治，黃亦曾於理工大學任多年講師。

辯方呈上前民主黨員、運輸及房屋局局長張炳良所撰的求情信，形容黃碧雲是2019年「對抗式政治（confrontational politics）」的受害者，捲入本案不符其性格。其他求情信亦指黃在社區及立法會工作獲得正面評價，對政治採取溫和、務實的做法，在撥款議案與政府合作，亦關心社區健康和福利事宜。

▲ 前運輸及房屋局局長 張炳良

沈又提及，前特首曾蔭權於2010年提出政改方案，在功能組別增加5席「超級區議會」，議案在黃碧雲的支持下獲得通過，顯示她務實，望香港循序漸進實現民主化。黃亦曾於2015年揭發「鉛水事件」，曾召開記招要求政府成立獨立調查委員會徹查，對公共衞生等議題作出貢獻。

沈又提到，控方證人區諾軒曾發表一篇論文，提及民主黨認同「一國兩制」，支持香港回歸中國，並引黃碧雲為傳統民主派的例子。沈另提及，黃有2個定罪記錄，涉於2020年5月及10月擾亂立法會會議，黃被控違反《立法會（權力及特權）條例》，承認兩項藐視罪，共被判監4星期。

辯方指劉澤鋒參選為服務香港 屬「其他參加」或「積極參加」較低級

代表劉澤鋒的大律師黃錦娟則指，劉生於廣州、來自草根家庭，案發時剛畢業於樹仁大學、近24歲，現年近27歲，一直投入義工和社區服務，是政治素人，參選是嘗試以他的知識服務他熱愛的社區，即香港和香港人。辯方望法庭考慮劉只是報名參加初選，簽署「墨落無悔」、參加選舉論壇和接受一些訪問，並於初選落敗，之後沒有再參與謀劃，其參與時間較短、角色輕微，認為劉屬「其他參加者」、最多是「積極參加者」較低級別。

▲ 劉澤鋒（左）、余慧明（右）（資料圖片）

黃續指，劉還柙至今逾3年，其家人今有到庭支持，認識他逾12年的友人、同學、牧師等亦撰求情信，指劉一直樂於助人、熱心服務弱勢，曾發起協助無家者的計劃，亦會探訪長者，為他們清潔家居。黃指，劉還柙至今逾3年並沒有放棄自己，他修讀中大的會計課程並取得不俗成績，望日後進修輔導、管理及運動治療等課程，望繼續以知識幫助別人和服務香港社會，尤其是長者。

黃最後引述劉澤鋒好友求情信，指劉曾提及在獄中，雨天時會感到比較舒服，好友寄語「雨後會是天晴」。黃提及，劉參與謀劃與其性格不符，他錯誤相信謀劃屬合法，望法庭能寬大處理，令劉能獲釋並看到雨後晴天。

▲ 左起：何啓明、劉澤鋒、劉偉聰（資料圖片）

案件編號：HCCC69-70/2022